Discussion:Guerre de Crimée/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 13 pour, 2 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 86,7 % ≥ 75 %

Gemini1980 oui ? non ? 9 août 2015 à 01:23 (CEST)

Article en second tour.

• Bilan : 12 pour, 2 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes  Article de qualité et/ou (pour) / (pour + bon article + attendre) = 85,7 % ≤ 90 % mais au moins 8 votes et (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 26 juillet 2015 à 02:08 (CEST)

Guerre de Crimée

Proposé par : Les3corbiers (discuter) 25 juin 2015 à 21:03 (CEST)

Bonjour à tous,

Après avoir traduit plusieurs AdQ depuis l'anglais, je me suis lancé dans la rédaction d'un article sur la guerre de Crimée suite à l'invasion russe de la péninsule au printemps 2014 et je pense qu'il atteint à présent les critères de l'AdQ. Au niveau des sources, je me suis notamment appuyé sur l'ouvrage d'Orlando Figes sans doute le plus complet sur le sujet mais je pense avoir utilisé une bonne part de la bibliographie disponible sur le conflit.

Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2. PoppyYou're welcome 29 juin 2015 à 10:18 (CEST)
3.  Article de qualité Très bien àmha. Si les derniers liens rouges sont bleuis ça sera la cerise sur le gâteau. Floflo62 (d) 1 juillet 2015 à 22:11 (CEST)
4.  Article de qualité Article très bien écrit et intéressant. Psemdel (discuter) 5 juillet 2015 à 18:52 (CEST)
5.  Article de qualité Article magnifique! Bravo aux auteurs! Aymeric ^[discussion] 5 juillet 2015 à 22:57 (CEST)
6.  Article de qualité Article d'une qualité remarquable et bien contextualisé, sur un sujet assez difficile. Il faut quand-même avoir des bases solides sur le 19e siècle pour ne pas être perdu, mais étant donné la complexité du sujet, il n'aurait guère été possible de faire un article accessible à tous. Il aurait été par ailleurs souhaitable d'avoir plus de cartes, de préférence récentes, pour permettre au lecteur de visualiser plus facilement les événements. Rocherd (discuter) 6 juillet 2015 à 11:10 (CEST)
7.  Article de qualité. Très instructif notamment sur les causes de la guerre--Fuucx (discuter) 7 juillet 2015 à 19:34 (CEST)
8.  Article de qualité Article très bien écrit et intéressant. Gros travail. Dd (discuter) 12 juillet 2015 à 22:42 (CEST)
9.  Article de qualité En confiance vis-à-vis Les3Corbiers, mais je ferai une relecture approfondie la semaine prochaine, ce qui devrait confirmer mon opinion. — CdlEst ^discuter 17 juillet 2015 à 21:48 (CEST)
10.  Article de qualité et merci pour ce beau travail. --Frédéric (discuter) 18 juillet 2015 à 23:12 (CEST)
11.  Article de qualité Magnifique ! Il reste des liens rouges (quatre si j'ai bien compté), mais c'est négligeable comparé au reste de l'article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Challwa (discuter), le 21 juillet 2015 à 15:29 UTC+X
12.  Article de qualité Skiff (discuter) 25 juillet 2015 à 09:49 (CEST)
13.  Article de qualité Convaincu. Bibo le magicien (discuter) 31 juillet 2015 à 15:30 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Conformément à mon principe, j'estime qu'une carte de qualité est incontournable pour ce genre d'article. Je suis tout disposé à revoir mon vote. Quant aux quelques liens rouges, comme ils portent sur des points secondaires (le proposant a d'ailleurs eu l'honnêté de les mettre!), ils ne me posent aucun problème. Borvan53 (discuter) 8 juillet 2015 à 12:39 (CEST)
2.  Bon article Malgré l'ajout de la carte avec les frontières politiques, cet article mérite mieux pour les cartes. Dommage que le fameux Diagramme des causes de mortalité au sein de l'armée en Orient par Florence Nightingale ne soit pas cité et par extension les problèmes sanitaires soient chiffrés que dans une note de bas de page de l'infobox. --Dom (discuter) 16 juillet 2015 à 06:28 (CEST)

Attendre

 Attendre Tout simplement, pas de liens rouges dans un article de qualité. Les liens rouges avec leurs redirections vers les autres wiki doivent être créé. Pour le reste, le boulot me semble bon pour l'AdQ. -- Kormin (me contacter) 28 juin 2015 à 17:45 (CEST)

Kormin : J'ai créé trois articles connexes (Jack (héros), Bataille du Grand Redan et Abdülkerim Nadir Pasha), et j'ai supprimé deux wikiliens rouges faute de sources suffisantes (Vasili Bebutov et Pavel Liprandi). Il n'y a donc plus de wikiliens rouges. — CdlEst ^discuter 24 juillet 2015 à 05:23 (CEST)

Discussions

Remarques de Chris93

Sur la charge la brigade légère, les chiffres de pertes de 110 morts et 113 blessés de l'article diffèrent des 118 tués, 127 blessés, et 362 chevaux perdus de l'article Charge de la brigade légère et des 360 hommes sur les 600 de la Brigade de lanciers de l'article Bataille de Balaklava. Si ces chiffres sont sourcés, il peut être utile d'indiquer la fourchette. J'essaierai de relire en entier ce travail considérable dans les jours à venir. Chris93 (discuter) 28 juin 2015 à 10:17 (CEST)

J'ai modifié le texte et ajouté une note pour indiquer les chiffres données par les différentes sources. Les3corbiers (discuter) 28 juin 2015 à 13:33 (CEST)

Remarque de Borvan53

Je commence cette lecture, qui me donne une impression favorable. Car si le label était conditionné à la présence de liens rouges, on confierait son attribution à un bot. Merci donc au proposant d'avoir signalé honnêtement les absences, avec leurs liens dans d'autres langues.

Je regrette cependant l'absence d'une carte générale des opérations, au goût du jour, un peu dans cette veine là, mais au format SVG. Les cartes anciennes sont peu lisibles, et on n'y voit pas les mouvements de troupe. Borvan53 (discuter) 2 juillet 2015 à 15:22 (CEST)

Je suis d'accord que ces cartes sont peu lisibles mais ce sont les seules disponibles sur Commons et celles présentes dans les ouvrages à ma disposition sont très rudimentaires. Les3corbiers (discuter) 5 juillet 2015 à 21:01 (CEST)

Je le conçois volontiers. Mais pourquoi ne pas voir poussé l'effort de rédaction jusqu'à la création d'une carte au format SVG? Borvan53 (discuter) 6 juillet 2015 à 13:24 (CEST)

Finalement, Inkscape n'est pas si dur que cela à utiliser et j'ai créé une carte du pourtour de la mer Noire avec l'emplacement des principales batailles. Les3corbiers (discuter) 6 juillet 2015 à 18:33 (CEST)

Merci, c'est un bon début. Mais ne serait-ce pas aussi pertinent, dans cet article, de plus se focaliser sur la péninsule, en mettant des flèches des mouvements de troupes, le front à différente dates, les QG/hôpitaux/stocks? Il y a des cartes un peu plus élaborées ici, là, et aussi ici. C'est le résultats de 5 min de recherches avec Google : je suis incapable de juger sur le fond, mais je constate qu'on peut bien approfondir le sujet. Borvan53 (discuter) 6 juillet 2015 à 22:16 (CEST)

 Borvan53 : Je n'ai pas été très actif ces dernières semaines mais j'ai ajouté deux cartes plus lisibles du siège de Sébastopol avec les positions des belligérants et diverses informations. Les3corbiers (discuter) 3 août 2015 à 21:32 (CEST)

Ces 2 cartes sont SUPERBES. En plus au format SVG… que demander de plus ? J'espère que la carte que nous concote Flappiefh sera aussi belle. Avec ces 3 cartes, le label AdQ me semblera très largement mérité ! Borvan53 (discuter) 4 août 2015 à 11:51 (CEST)

Remarques de Psemdel

Je me joints à la remarque sur les liens rouges, mais vote tout de même pour. La partie "Forces en présence" est un poil caricaturale, tous les historiens sont d'accord sur ce point?

C'est ce qui ressort de mes lectures qui soulignent le professionnalisme des Français, le manque de préparation des Russes et des Britanniques et l'impéritie des Ottomans. Toutefois, le conflit a montré qu'aucune armée n'était vraiment prête à combattre. Les3corbiers (discuter) 5 juillet 2015 à 21:01 (CEST)

Manque de cartes

A mon avis, il manque au moins un carte avec les frontières politiques avant le début du conflit. Une carte générale des opérations serait bien utile aussi. --Dom (discuter) 6 juillet 2015 à 07:48 (CEST)

J'ai créé une carte du pourtour de la mer Noire avec l'emplacement des principales batailles. Les3corbiers (discuter) 6 juillet 2015 à 18:33 (CEST)

C'est vraiment bien cette carte. Dommage que je connaisse pas le russe, j'aurais bien complété cette carte avec les informations qui se trouvent sur file:Crimean-war-1853-56.png. --Dom (discuter) 6 juillet 2015 à 21:26 (CEST)

 Dom : Je n'ai pas été très actif ces dernières semaines et n'ai donc pas pu répondre à vos messages. J'ai volontairement créé cette carte avec peu d'informations car je ne maitrise pas parfaitement les outils graphiques mais également car j'ai trouvé que la carte Crimean-war-1853-56.png était surchargée d'informations. Toutefois, j'ai créé deux cartes plus lisibles du siège de Sébastopol avec les positions des belligérants et diverses informations à partir de celles réalisées à l'époque. Les3corbiers (discuter) 3 août 2015 à 21:32 (CEST)

Avis de Fuucx

Peut-être rajouter une section sur les films sur cette époque--Fuucx (discuter) 7 juillet 2015 à 19:36 (CEST)

 Fuucx : La catégorie en anglais Crimean War films liste plusieurs films mais il me paraissent plus centrés sur les batailles je pensais plutôt les intégrer aux articles sur celles-ci. Les3corbiers (discuter) 3 août 2015 à 21:32 (CEST)

Campagne du Danube

Cette campagne n'est que survolée alors qu'il s'agit des premiers affrontement entre les empires russes et ottomans. --Dom (discuter) 9 juillet 2015 à 07:24 (CEST)

Comme je l'ai indiqué en réponse à Critias, il y a effectivement un déséquilibre mais il est également présent dans les sources. Figes passe rapidement sur la campagne du Danube et ignore quasiment le Caucase jusqu'à la bataille de Kars. Même Badem dont l'ouvrage est consacré à l'Empire ottoman dans la guerre est assez peu disert sur les combats et consacre plus de temps aux questions diplomatiques et aux relations entre les commandants ottomans. Les3corbiers (discuter) 3 août 2015 à 21:32 (CEST)

Remarques de Kormin

Tout simplement, pas de liens rouges dans un article de qualité. Les liens rouges avec leurs redirections vers les autres wiki doivent être créé. Pour le reste, le boulot me semble bon pour l'AdQ. -- Kormin (me contacter) 28 juin 2015 à 17:45 (CEST)

• « Au Royaume-Uni, la guerre avait démontré la désorganisation de l'armée et l'absence d'une répartition des tâches entre les différents organismes civils et militaires. Le commandement fut donc réparti entre un secrétaire d'État à la Guerre chargé de définir la politique militaire du pays et un commandant-en-chef responsable de son application. »

Le lien est-il nécessaire ici ? Le commandant en chef existe. Pourquoi se compliquer la vie ? Dd (discuter) 12 juillet 2015 à 22:31 (CEST)

Lien supprimé. Vous pouvez toujours annuler la modification. Dd (discuter) 19 juillet 2015 à 23:17 (CEST)

• « Les commandants russes étaient certains de pouvoir résister jusqu'à l'arrivée du général Hiver »

Le lien est-il nécessaire ici ? Si l'on met jusqu'à l'arrivée de l'hiver particulièrement rigoureux et hostile, ou un synonyme de ce style sourcé ? J'avoue que le général Hiver m'a marqué depuis la prise de connaissance des campagnes napoléoniennes et de l'attaque nazie de 1940 dans mon adolescence ou mon enfance... De là à se pourrir la vie... Dd (discuter) 12 juillet 2015 à 22:34 (CEST)

Je suis aussi pour la suppression de ce lien rouge sur une expression plus littéraire qu'encyclopédique. --Dom (discuter) 12 juillet 2015 à 23:52 (CEST)

Créé par Skiff le 14 juillet. Dd (discuter) 19 juillet 2015 à 23:11 (CEST)

• « Les Russes entreprirent ensuite un véritable nettoyage ethnique à l'encontre des Circassiens. »

le texte « Les Russes entreprirent ensuite un véritable nettoyage ethnique à l'encontre des Circassiens » peut suffire. Non ? Dd (discuter) 12 juillet 2015 à 22:38 (CEST)

 Les3corbiers : il resterait trois personnes ; sont-elles indispensables au texte et à créer ? Autant les créer. Ou le texte est à revoir. Le travail est très abouti, ce serait bien de supprimer ces liens rouges.

C'est idiot dans l'absolu car créer une dizaine d'ébauches n'est pas rendre un service à l'encyclopédie

mais d'un autre côté c'est une candidature à un AdQ et les créations peuvent être travaillées a minima. Alea jacta est. Dd (discuter) 12 juillet 2015 à 22:53 (CEST)

Vu l'ampleur du mouvement de population ça mérite un article. --Dom (discuter) 12 juillet 2015 à 23:52 (CEST)

Créé par Dom le 14 juillet. Dd (discuter) 19 juillet 2015 à 23:11 (CEST)

Kormin : J'ai créé trois articles connexes (Jack (héros), Bataille du Grand Redan et Abdülkerim Nadir Pasha), et j'ai supprimé deux wikiliens rouges faute de sources suffisantes (Vasili Bebutov et Pavel Liprandi). Il n'y a donc plus de wikiliens rouges. — CdlEst ^discuter 24 juillet 2015 à 05:23 (CEST)

Remarque de Skiff

Pour les liens rouges, rien ne les interdit du moment qu'il n'y en a peu comme dans le cas présent. Par ailleurs, j'ai demandé la traduction d'une carte là-bas. Si cela intéresse un wikigraphiste, elle pourra compléter l'article le moment venu. Skiff (discuter) 18 juillet 2015 à 12:04 (CEST)

pinaillage de Critias

• C'est vraiment un superbe article, bravo. Je trouve ceci dit qu'il y a un léger déséquilibre : la première partie de la guerre, où les Ottomans sont seuls face aux Russes, me semble traitée plus rapidement que la suite. La bataille de Cetate n'est même pas mentionnée. Certaines batailles russo-turques sont traitées en une phrase alors qu'Alma, Inkermann, Balaklava et Malakov font l'objet de longs développements. --Critias ^[Aïe] 2 août 2015 à 11:24 (CEST)
• Il est écrit que l'armée russe utilise encore des mousquets, ça paraît étonnant qu'elle n'ait pas de fusils au milieu du 19e mais n'est-ce pas une mauvaise traduction de l'anglais puisque l'information est tirée d'historiens anglophones ? --Critias ^[Aïe] 2 août 2015 à 11:29 (CEST)

• Il y a effectivement un déséquilibre mais il est également présent dans les sources. Figes passe rapidement sur la campagne du Danube et ignore quasiment le Caucase jusqu'à la bataille de Kars. Même Badem dont l'ouvrage est consacré à l'Empire ottoman dans la guerre est assez peu disert sur les combats et consacre plus de temps aux questions diplomatiques et aux relations entre les commandants ottomans.
• Pour l'armement russe, je dois avouer que je ne connais pas la différence exacte entre un mousquet et un fusil mais il me semble que les sources font la distinction entre les muskets à canon lisse utilisés par les Russes et les rifles à canon rayé des Alliés. J'ai ainsi traduit par mousquet les « percussion-cap and flintlock smooth-bores » qui, selon Seaton, formaient la plus grande partie de l'armement russe mais il s'agit peut-être d'une erreur. Les3corbiers (discuter) 3 août 2015 à 17:05 (CEST)

 Critias : Après relecture de l'ouvrage de Gouttman, il parle effectivement de fusils et non de mousquets. J'ai fait la correction dans l'article. Merci pour la remarque . Les3corbiers (discuter) 18 août 2015 à 10:20 (CEST)